+ Yorum Gönder
Hayat Ve Yaşam ve Tüketici Hakları Forumunda Audi ve Doğuş Oto Mahkemeye Verildi Konusunu Okuyorsunuz..
  1. Mine
    Devamlı Üye

    Audi ve Doğuş Oto Mahkemeye Verildi








    Audi ve Doğuş Oto Mahkemeye Verilmesi Hakkında Bilgi

    Defalarca arızalanan ve can güvenliği tehlikesi yaratan Audinin şanzımanı değiştirildi; sorun devam ediyor

    Mahkeme
    dilekçesinden alıntılar:
    " Dava
    konusu : Otomatik vites adı altında “ düz vites” satılan ve sık sık ciddi arıza yapan, vites ve kayma problemleri çıkartan audi 3 model araç ile ilgili “ ödediğim fatura bedelinin iadesi ” talebidir.

    Olayın Özeti :

    Davalı şirketten 29.075avro (51.457ytl) bedelle satın aldığım 34 TJ 2808 plakalı 2008 model Audi marka A3 1.4 Turbo FSI 125 hp Attaraction Stronic araç, 9 Eylül 2008 tarihinde satın aldığım günden bu yana çeşitli arızalarla davalının servisine girip çıkmaktadır. Aynı yer olan şanzumandan , ( GİZLİ AYIP KAPSAMINDA) ciddi şekilde 2 defa tamir gördüğünd en ve ben bunu benimsemediğimden, ayrıca bana “otomatik vites ” diye “ düz vites satılmış olduğunu öğrendiğimden ”, ve davalı “ 2 yıl kusursuzluk garantisi” verdiğinden, fakat “ araç kusurlu” çıktığından bu davayı sayın mahkemenizde açmak zorunda kaldım.

    Davanın özü, bu aracın “ Kullanma kılavuzunda Otomatik Vites” yazıyor olmasına rağmen, davalı vekilinin, satılan aracın “ Düz vites olduğu ” konusundaki iddiası üzerinde toplanmaktadır. Ben büyük ölçüde fark ödeyerek ve özellikle “ Otomatik vites” aldım. Aracımın düz vites olduğunu da, davalı vekilinin noter ihtarıma verdiği cevaptan öğrendim. Kaldı ki, davalının “ 2 yıl kusursuzluk garantisi” vardır. Bunlar, karşılıksız kalmıştır. Davalının olabilecek zaman aşımı iddiası da söz konusu edilemez.

    Bu aracı satın aldığım hafta, “ 2 defa stop ettiği ” için servise başvurdum. “ Bir şey yok” dediler. 12.09.2008 tarihinde “ aracın altından ses geliyor” du. “ Bir şey yok ” diye aracı geri verdiler. 18.09.2008 tarihinde “ Yokuş yukarı” stop etti.Yine “ Bir şey yok ” diye geri verdiler. Servis raporu yazmadılar. 19.09.2008 tarihinde “ Su alan” stop lambası değiştirildi.

    16.06.2009 tarihinde Motor check arızası gösterdikten sonra turbosu sökülerek yeni turbo manifold takıldı. 07.08.2009 tarihinde de şanzıman kavrama tamir takımı değişti.

    Son olarak 12.01.2010 tarihinde “ Seyir halinde vites geçişlerinde gecikme şikayeti var tespit onarımı,Seyir halinde şanzımanda vuruntu ve vibrasyon şikayeti tespit ve onarımı” kaydı düşüldükten sonra, servis yetkilileri şanzımanı komple değiştirdiklerini söylediler."

    Arızalar, şanzıman inmesine rağmen devam ediyor
    Muhtemeldir ki, servis araçtaki arızayı tam olarak tespit edemedi. 04.02.2010 tarihinde yeniden yetkili servise başvurdum. " Araç kabul" fişine kaydedilen şikayetimde yazılı olarak aynen şöyle dedim :"Aracımın şanzımanı değiştikten sonra trafikte durduğumda tek vuruntu oldu. İki kez de öne sıçrama..Daha önce uzun yolda oluyordu.. .." Müşteri raporunda da " Düşük sürat yoğun trafik kullanımında dur kalkda vuruntu ve öne sıçrama şikayeti var tespiti ve onarım ı" kaydı düşüldü..

    Daha önce de turbo manifoldu değişmişti
    16.06.2009 tarihinde de, motor check lambası yanmış;gez yememiş ve vites geçişleri yapmamıştı. Bu nedenle " aracın turbo manifoldu " değişmişti.
    Aracın 8/9/2008 de aldığım fatura bedeli: 29.075avro (51.457ytl) dir .
    - otomatik düz vites farkı 3000avro'dur .
    - servis kitapçığında Otomatik şanzıman / S tronic şanzıman diye geçiyor ve/veya tanıtım broşüründe ise s-tronik spor şanzıman diye geçiyor zaten başka otomatik şanzıman da yok.
    - servis kitapcığında 2 yıl kusursuzluk garantisi veriyoruz yazıyor.
    - AUDİ markasına ve prestijine verdiğim bedel ile aynı tarihte alsaydım benzer özelliklere uygun Honda, Renault (yarı fiyatına), veya Golf VW daha ucuz du.- Aracı ben otomatik diye aldım zaten ehliyetimi Amerika'dan 1985'de aldım ve düz vites kullanmayı bilmem. Kullandığım araçlar arasında: Opel, Honda, Mitsubishi Pajero Jeep, Audi A4 var - oğlum arabayı benden çok seyrek alır ve kullanım hatası diye yazdıkları cevap yalan çünkü her seferinde bu kullanım hatasından kaynaklanamaz isteseniz de bu aracı bozamazsınız dediler. 16/6/2009 da motor check ikaz ışığı yandı ve Turbosunu değiştiriyoruz diye bildirdiler. Parça değişimini ben hiçbir zaman istemediğim onaylamadığım gibi bana değiştirildiğini hep bildirdiler + arabamın ilk kez Turbo değişmek için söküldüğünü gördüğümde resmini çekip 22/6/2009 ve 29/6/2009 tarihinde hem Almanya Audi hem de Doğuş'a yazılı olarak deişim talep ettim. Arızanız giderildi, değişim talebiniz reddedildi diye cevap geldi. Turbo'sunu da benim rızam olmadan değiştirdiklerinde aracım henüz 12.000km de ve 9 aylıktı. - aracı aldığım ilk haftasında iki kez stop ederek 12/9/2008 ve 18/9/2008 servise girdiği günden beri değişim ya da para iadesi talep ediyorum zaten.
    -7/8/2009'da kavrama takımı değişti
    -12/01/2010'da da şanzman komple değişti

    Audi markası olduğu için diğer araçlara göre de nerdeyse 2 misli bir para ödeyip aldığım aracın kusursuzluk garantisi hiç de öyle olmadığını gösteriyor.

    Davalı şirket, "Garantiyi 1 yıl" uzattı.
    Davalı şirket de, dava konusu aracın yarattığı problemleri benimsemiş olmalı ki, hatasını bu yolla düzeltmek isteyen bir yazıyı, bana yolladı. Adeta özür dileyen ifade ile aşağıdaki görüşler dile getirildi:
    " Adınıza kayıtlı şasi nolu., 34 TJ2808 plakalı, 08.09.2008 trafiğe çıkış tarihli Audi A3 S.B 1,4 Turbo FSI 125 Attraction S- Triptonik 2008 model aracınız ile ilgili yaşamış olduğunuz olumsuzluk bizleri üzmüştür.iyi niyetli yaklaşımın bir göstergesi olarak, aracınızın 08.09.2010 tarihi itibariyle bitecek olan üretici, firma garantisinin,ardından öncekiyle aynı koşullar ve aynı kapsam dahilinde araç garantisi 08.09.2011 tarihine kadar 1 yıl süre ile uzatılmıştır"







  2. Mine
    Devamlı Üye





    “ Ayıp ihbarında” bildirip, aracı öyle teslim aldım.

    Araç serviste iken, TTKD'ye başvurduktan sonra, "Tamir seçeneğini benimsemeden " aracı şerh düşerek teslim aldım. Bu maksatla, “ Ayıp ” ihbarında da bulunduğum Noter ihtarında bu durumu şu şekilde davalıya bildirdim:
    . Noter İhtarıma Davacının Verdiği Cevap,
    “ Gizli ayıbı” gözler önüne seriyor:
    Bu araç, otomatik değil, “elektronik kumandalı bir düz şanzuman ” mış. Bu bana söylenseydi, satın almazdım.
    İnternette, dava konusu araç ile ilgili konu ettiğim benzer şikayetler var. Şanzumandan gelen “ ses problemi”,”yokuş yukarı çıkarken stop etmesi ve kaydırması”, “vites geçişlerindeki problemler”, çok fazla dillendirilmiştir. Benim dava konusu araçta ortaya çıkan , “ Yokuş yukarı çıkarken, aracın kayması, stop etmesi, vites geçişlerinde meydana gelen gecikme, seyir halinde iken şanzumanda vuruntu, vibrasyon şikayeti ” yıllardır araç kullanan birisi olarak, karşılaşmadığım olaylardır.

    Davalı şirketin 08 Mart 2010 tarihinde tarafıma gönderdiği cevap ihtarnamesinde, “ aracın bilinen otomatik şanzuman gibi kullanılamayacağı, davacı olan benim ve zaman zaman bu aracı kullanan oğlum Can'ın hatalı kullanarak, araca zarar verdiğimiz” iddiasında bulunulmuştur. Ben aracımın, “ otomatik vites değil, düz vites olduğunu” , bu cevap ihtarnamesinde öğrendim. Ben teknik olarak S-Triptonik vitesin ne anlama geldiğini sorduğumda, “ son model bir otomatik vites ” olduğu söylendi. Bu davayı açmazdan önce, İnternet üzerinde yaptığım araştırmalarda da dava konusu araç modeli ile ilgili şikayetlere karşılık aşağıdaki bilgileri edindim: “ ..S-tronic , otomatikleştirilmiş manuel şanzıman olduğundan , hillholder yani yokuş kalkış asistanı yoksa , araç geriye kaçacaktır. Ancak S-troniclerde bu hillholder özelliğinin standart olarak sunulğunu sanıyorum. Hillholder aracınızda yoksa sol ayak freni uygulayacaksınız. Eğer varsa hillholder sisteminde arıza olabilir. ..Yokuşta kaydırmayanlar tam otomatik tork konvertörlü araçlardır ..”

    Bu bilgilerin ışığında dava konusu bu araçta “ gizli ayıp ” olduğu ve tüketicilerden “ hile ile gizlendiği ” Borçlar Hukukunda yer alan deyimle, “ Satıcının alıcıyı iğfal ettiği ” ortaya çıkmıştır. Ben bu aracı satın alırken, bana “ bu araç düz vites ya da otomatikleştirilmiş düz vites ” şeklinde bir ifade sunmadılar; bu tür bir söylemde bulunmadılar. 4077 sayılı TKHJK'nun 4. Maddesi gayet açık ve nettir:
    “ - Ambalajında, etiketinde, tanıtma ve kullanma kılavuzunda ya da reklam ve ilânlarında yer alan veya satıcı tarafından bildirilen veya standardında veya teknik düzenlemesinde tespit edilen nitelik veya niteliği etkileyen niceliğine aykırı olan ya da tahsis veya kullanım amacı bakımından değerini veya tüketicinin ondan beklediği faydaları azaltan veya ortadan kaldıran maddi, hukuki veya ekonomik eksiklikler içeren mallar, ayıplı mal olarak kabul edilir…”

    Davalının, vekili aracılığı ile gönderdiği cevap ihtarında, teknik açıklamalara da girişilmiş, “ otomatik vites” diye bana satılan aracımın, bana satın alırken denildiği gibi, “ otomatik vites olmadığı, elektronik kumandalı bir düz şanzuman olduğu ” bildirilmiştir. Delil olarak sayın mahkemenize sunuyorum.

    Yukarıda arz ve izah ettiğim nedenlerle, aldatılmış olduğumdan, en az 20.000,00 TL bedelden indirim yoluyla ödediğim bedelden iade ve en az 5.000,00 TL maddi tazminat talebinde bulunuyorum.

    Hukuksal Sebepler : 4077 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun, ilgili yönetmelikler, Borçlar Kanunu, Yargıtay kararları vs. tüm mevzuat “Gizli ayıp” şeklinde ortaya çıkan bu dava konusu ile ilgili beni haklı görmektedir.
    Ayıba karşı tekeffül( Garanti etme, kefalet) borcu satıcının teslim borcunun tamamlayıcısıdır. Kanuni bir borçtur.

    BK. md. 196'ya göre : '' Bayi mebiin( Satılan şey) ayıbını müşteriden hile ile gizlemiş ise bey'ide(Satış işleminde) tekeffül hükmünü iskat veya tahdit eden her şart batıldır .'' Yani satıcı malın ayıbını hile ile gizlemişse alıcı ile satıcı arasındaki sorumsuzluk anlaşmaları batıldır.v

    Ayıba karşı tekeffül borcu tali bir borçtur . Satım sözleşmesinin geçerliliğine bağlıdır.
    Satıcının vaadettiği vasıflardan dolayı tekeffül borcu:

    1- Bu vaadin ciddi olması gerekmesi sözleşmenin yapılmasını etkilemesi gerekmektedir. Sırf reklam bazındaki vaadler tekeffül borcu doğurmaz. ( bknz. T.T.K md. 16)

    2-Muayene ve ihbar yükümlülüklerinin yerine getirilmesi gerekir.
    Fakat, ortaya çıkan ayıp, “gizli ayıp” tır. Böyle bir olay meydana gelmeden fark edilmesi mümkün değildir.

    Satıcının tekeffülü altındaki malın ayıbı ortaya çıkarsa alıcının seçimlik hakları doğar . Bu husus BK. md 202'de düzenlenmiştir.
    Buna göre:

    ' 'Bayiin tekeffülü altındaki mebiin ayıbı anlaşıldığı zaman müşteri muhayyerdir. Dilerse mebii redde hazır olduğunu beyanla bey'in fesh edilmesini dilerse mebii alıkoyup kıymetinin noksanı mukabilinde semenin tenzil olunmasını dava eder.
    Hakim müşterinin mebii ret davası üzerine hal icabı bey'in feshini muhik göstermiyorsa semenin tenzili ile iktifa edebilir.Kıymetinin noksanı mebiin semenine müsavi ise müşteri ancak bey'in feshini talep edebilir.''

    Yargıtay hukuk genel kurulu ne diyor?
    “Garanti belgesinin verilmesi zorunluluğu kapsamında, yasa, satıcıyı/ayıba karşı sorumlu tutulanları, garanti süresi içinde malın malzeme, işçilik, montaj hataları nedeniyle arızalanması halinde ücretsiz onarım yapmakla yükümlü tutmakta, sık sık arızalanma sonucu maldan yararlanamama süreklilik gösterirse tüketicinin değiştirme talep edebileceğini ve bu talebin muhataplarınca reddedilemeyeceğini belirtmektedir.
    Bu koşullar altında, değiştirme talebine karşı satıcı yanında bayi, acente, imalatçı-üretici ve ithalatçı da müştereken ve müteselsilen sorumlu tutulmaktadır ( TKHK.m.13/f.3 ).

    Başka bir Yargıtay kararında da aşağıdaki hüküm verilmiştir:
    “…4077 sayılı yasanın 4. maddesi gereğince ayıplı , bir malın teslimi halinde tüketici bedel iadesi de içeren sözleşmeden dönme, malın ayıpsız misliyle değiştirilmesi veya ayıp oranında bedel indirimi yada ücretsiz onarım isteme hakkına sahiptir. Aynı yasanın 13. maddesi tüketici onarım hakkını kullanmışsa garanti süresi içinde sık sık arızalanma nedeniyle maldan yararlanamama süreklilik arz etmesi halinde 4. maddede yer alan diğer seçimlik hakların kullanılabileceği düzenlemesini getirmiştir. Garanti Belgesi Uygulama Esaslarına Dair Yönetmeliğin 14. maddesine göre de, tüketicinin onarım hakkını kullanmasına rağmen; malın, tüketiciye teslim edildiği tarihten itibaren, belirlenen garanti süresi içinde kalmak kaydıyla, bir yıl içinde, aynı arızanın ikiden fazla tekrarlanması veya farklı arızaların dörtten fazla meydana gelmesi veya belirlenen garanti süresi içinde farklı arızların toplamının altıdan fazla olması unsurlarının yanı sıra, bu arızaların maldan yararlanamamayı sürekli kılması durumlarında tüketici malın ücretsiz değiştirilmesi, bedelin iadesi veya ayıp oranında bedel indirimi talep edebilir.” .TC. YARGITAY HUKUK GENEL KURULU E. 2007/13-758 K. 2007/790 T. 31.10.2007 - Kaynak:Kazancı Hukuk Otomasyon Programı) Ben bu davamı, vekalet verdiğim avukatlarım vasıtasıyla takip edeceğim .

    Subut Sebepler : Fatura, servis fişleri, araç kullanma kılavuzu,ihtarname ve cevap ihtarnamesi,bilirkişi raporları,tanık vs tüm deliller

    Sonuç ve Talep: Yukarıda izah ettiğim nedenlerle,
    1-Bu araçta “gizli ayıp” olduğundan,
    2-Arızalar süresi içinde giderilemediğinden,aynı yerden iki defa şanzuman arızası verdiğinden,
    3- Buna karşılık davalı “2 yıl kusursuzluk garantisi” vermiş olduğundan, araç kusurlu çıktığından,
    4-Otomatik vites diye “ düz vites bir araç satılmış ” olduğunu öğrendiğimden, farklı bedel ödeyerek satın aldığım ve vaad edilen “ otomatik vites” özelliklerini bulamadığımdan, ayrıca ABD ‘de ehliyet almış ve yıllarca otomatik vites araç kullanan birisi olarak hakarete uğradığımdan, davalıya ödediğim fatura bedeli olan 29.075avro (51.457ytl) nin faiziyle alınarak tarafıma verilmesine, ayrıca, mahkeme, bilirkişi masraflarıyla avukatlık ücretlerinin davalıya yüklenmesine karar verilmesini saygıyla arz ederim.

    Davacı: S. Dicle.

    konu alıntıdır




+ Yorum Gönder


audi a3 şanzıman problemi,  audi şanzıman arızaları,  s tronic sorun,  audi a3 şanzıman sorunu,  s tronic sorunları,  audi şanzıman sorunu